Социологический опрос по определению степени удовлетворенности пользователей официальными статистическими данными, предоставляемыми Национальным бюро статистики, был проведен в рамках Общего Проекта по консолидации национальной статистической системы по запросу Национального бюро статистики. Цель опроса, проведенного в конце 2008-го года на выборке из около 500 респондентов, состояла в оценке степени соответствия статистических данных и методологической информации, разработанных и публикуемых НБС, информационным требованиям разных категорий пользователей. Интервью с Вадимом Кортак, исполнительным директором Национальной ассоциации развития "OIKOS".

Каково общее мнение о Национальном бюро статистики пользователей статистических данных? Насколько они доверяют информации, которую предоставляет НБС?

- Конечно же, в большой степени, мнение пользователей о НБС во многом отождествляется с обобщенным мнением о публичных органах, и государстве в целом.

С точки зрения методов социологического исследования, очень трудно отделить мнение об одном общественном учреждении, в данном случае НБС, от общего представления о государственных структурах и в целом о государстве. Этот аспект ещё труднее выделить в случае НБС, которое является всего лишь посредником, незаменимым и профессиональным, между первоисточником статистических данных и конечным пользователем.

Если мы разделим мнения постоянных пользователей статистических данных представляемых НБС от мнения случайных пользователей, которые получают статистические данные из национальных средств массовой информации, мы сможем констатировать, что имидж и репутация НБС улучшаются одновременно с увеличением частоты использования статистических данных.

Что касается доверия к информации представляемой НБС, здесь наблюдается та же ситуация. Доверие к данной информации возрастает пропорционально частоте ее использования.

Согласно общим результатам, мы можем отметить, что большинство пользователей положительно оценивают степень отражения социально-экономической ситуации в информации, представляемой НБС (56% участников опроса оценили предоставляемые данные как удовлетворительно, 16% - хорошо и очень хорошо).

Согласно респондентам, какие факторы влияют на полезность информации предоставляемой НБС?

- В первую очередь, степень дезагрегации статистических данных. Пользователи, в особенности представители реального сектора экономики, воспринимают статистические данные как качественные, однако слишком обобщенные и в силу этого их использование представителями данной категории ограниченно.

В этом же контексте, пользователи ожидают от НБС более детальной территориальной дезагрегации.

Большинство опрошенных респондентов считают, что обобщение данных является результатом гармонизации национальной статистики с международными стандартами. Это делает возможным межстрановые сравнения, но снижает возможности применения данных на местном уровне.
Своевременность использования данных, представляемых НБС, страдает в первую очередь из-за ограниченных возможностей доступа к сайту НБС – по причине отсутствия либо компьютера, либо Интернет-соединения, а также из-за отсутствия навыков пользования персональным компьютером, в особенности у пользователей в сельской местности. Однако же решение данной проблемы находится в компетенции самих пользователей.

Существуют также ситуации, когда пользователи воспринимают в качестве официальной лишь информацию/данные НБС, публикуемые на бумажных носителях. В результате данные, размещенные на сайте НБС, не пользуются доверием, что естественно является негативным фактором, влияющим на использование данных.

Вы могли бы сказать о специфических предпочтениях некоторых категорий пользователей, таких, к примеру, как средств массовой информации и ассоциативного сектора?

- Запросы средств массовой информации и ассоциативного сектора касаются, в первую очередь, оперативности и разъяснений. Если особых нареканий по поводу своевременности публикации данных на сайте НБС по мнению пользователей нет, то есть пожелания уделить больше внимания со стороны НБС пояснениям к представляемым данным, учитывая повышенный спрос на аналитические материалы.

Иногда в средствах массовой информации, включая телевидение, мы слышим реплики модераторов об отсутствии официальных пояснений со стороны НБС, например, в области экономики. Возникает вопрос, почему средства массовой информации апеллируют к НБС, а не к Министерству экономики и торговли или другим компетентным органам, наделенных функциями представления разъяснений по положению дел в областях, входящих в их компетенцию.

Пользователи данных должны понимать, что согласно действующему законодательству разработка аналитических докладов и различного рода разъяснения является прерогативой не НБС, а тех публичных органов, которых касается та или иная распространяемая информация. Например, по информации об инфляции это НБМ И МЭиТ, по информации о динамике ВВП или промышленного производства – МЭиТ, по информации о состоянии здоровья населения в том или ином аспекте – министерство здравоохранения и т.д.

В противном случае НБС должно было бы располагать командой аналитиков по каждой отрасли/сектору экономики , то есть иметь в своей структуре аналитический центр, что противоречит действующему законодательству, хотя теоретически возможно. Кстати, более углубленная аналитика, выходящая за пределы собственно статистической деятельности, входят в обязанности центральных статистических органов некоторых государств, которые при этом наделены значительными фондами, в том числе финансовыми и персоналом.

Отсутствие оперативных пояснений к распространяемой статистической информации приводит к тому, что средства массовой информации вынуждены обращаться за пояснением к альтернативным источникам, обычно к представителям ассоциативного сектора, которые очень часто являются слабо подготовленными для этого и/или ориентированы на определенные тенденции. Этот факт приводит к тому, что страдает в первую очередь репутация всей административной системы и, вследствие этого – и НБС.

Какие рекомендации Вы можете дать для улучшения качества и использования данных НБС?

- В первую очередь следует уделить особое внимание детализации данных. Данные на макроуровне хорошо подходят для выражения общих тенденций, но не подходят для использования в микроэкономическом и микросоциальном секторах.

Человек принимает решение об инвестировании не только на основе анализа макропоказателей, но чаще всего, исходя из простой и конкретной информации - сколько производится и/или потребляется того или иного товара в той или иной местности, кто является потребителями, и т.д.

Я бы порекомендовал НБС, используя имеющиеся технические, информационные, методологические, человеческие и финансовые ресурсы, повысить (по возможности) уровень детализации/дезагрегации статистических данных.

Однако и пользователям следует понимать, что дальнейшая детализация информации означает для хозяйствующих субъектов, домашних хозяйств и других поставщиков статистических данных, дополнительные затраты, дополнительные ресурсы, возрастающую информационную нагрузку, что очень трудно реализовать в условиях ограниченных ресурсов и нежелания респондентов быть обремененными дополнительными обязательствами. Кроме того, принцип защиты конфиденциальной (индивидуальной) информации зачастую делает невозможным более высокую дезагрегацию данных.

Вместе с тем можно утверждать, что дальнейшее совершенствование статистической деятельности в соответствии с требованиями конечных потребителей и передовым опытом других стран в данной области, намеченное НБС, будет способствовать более полному удовлетворению требований пользователей значимой, достоверной и сопоставимой на международном уровне статистической информацией.

Интервью опубликован в еженедельнике "Экономическое обозрение "Логос-пресс", № 30, 21.08.09.